Вопрос. Что у нас есть на телевидении в Латвии на русском языке? Какие из телевизионных передач имеют отношение к культуре?

   Естественно, есть программа «Утро. lv» на русском языке и она имеет отношение к культуре, потому что отражает вопросы культуры. Новости на Первом Балтийском канале имеют отношение только к политике. На 5-м канале есть утренняя информационная программа. Это повторение латышской программы "900 секунд". Есть некоторые программы шоу, ряд новостных форматов. То ли осталась, то ли нет программа «Город», своеобразный бизнес Рижской думы. Что-то есть на канале 3+, но скорее это касается кич-культуры, желтых звезд.

   Мне не хотелось бы никого ругать. Тот, кто сейчас в Латвии что-то делает на русском языке на телевидении, все большие молодцы. И какие у них мотивации, какие у них позывы к этому? Или они где-то денег сумели добыть, или просто программу сделали, или они реализуют нормальную бизнес-модель... В любом варианте они работают с большими трудностями и несут на себе это непростое дело. Я не могу сказать, что создание программ на русском языке в Латвии было хоть сколько-нибудь прибыльным. При таком количестве людей, которые получают информацию, думают на русском языке, в стране количество информации, именно местной информации на русском языке, его, конечно, крайне мало. В силу ряда причин, которые сложились тем или иным образом, но они так сложились, это произошло. В любой другой стране, в которой есть 5 процентов населения - имеют телевизионные каналы, второй государственный язык. Мне не хочется ругать эту ситуацию. Она такая, какая есть. Сейчас наша страна на 10 месте по свободе слова. Это довольно-таки почетное место. Россия по этому показателю находится на 147 месте. Китай на 163 месте, Литва, по-моему, на 28 месте, США примерно на 58 месте, Дания на 1 месте. Латвия, таким образом, по показателю свободы слова находится в приличном состоянии. Скандинавские страны имеют еще больший доход на душу населения. Свобода и достаток каким-то образом друг с другом связаны.

   Мне не хотелось критически оценивать тех, кто что-то пытается сделать в Латвии на русском языке. Привозить и продавать какой-то товар гораздо выгоднее, чем самим делать телевидение. Это очень нервное занятие, связанное с творческими усилиями, за которые тебе могут сказать: «Это плохо! Посмотри, как на ОРТ делают!» На ОРТ делают, действительно, что-то очень хорошо и, конечно, цена рекламной секунды доходит до совершенно космических размеров по сравнению с нашим телевидением. Тем не менее, у нас есть свои возможности. Если бы мы находились в России, то вполне вероятно, кто-то бы говорил: «Вы знаете, что у нас делается, просто кошмар!» Понимаете, когда умер Б. Ельцин, об это сообщили сначала на Западе, а к утру только в России, потому что нельзя сообщать, указки не было, что можно сообщать. По количеству убитых журналистов Россия находится довольно-таки на «хорошем» месте по сравнению с Латвией. У нас, к счастью, этого нет. У нас все-таки есть возможность что-то делать, если ты очень сильно хочешь это делать. Если у тебя существует достаточный заряд внутри, то ты можешь что-то делать. А дальше зависит от того, есть ли те люди, которые хотят делать или их нет.

   Если вы меня спрашиваете как эксперта, то вы должны понимать – я не доктор наук, я просто практик. Я понимаю, совершенно не существует объективных законов. Если ты хочешь что-то делать, то иди и прямо делай. Когда-то 10 лет назад, побольше, лет 15 назад Андрей Левкин написал, что через 10-12 лет русская пресса и СМИ будут почивать в Латвии в гораздо меньшем проценте, чем они существуют сейчас. Латышские СМИ будут, безусловно, иметь гораздо большие тиражи, а русские СМИ будут сходить на нет. Однако, напротив, количество русских СМИ в Латвии, как ни странно, множится, а слово Левкина сократилось до минимума.

   Мы сейчас открыли Академию телевидения и радиовещания, куда приезжают преподавать очень известные деятели телевидения из России и с Запада. Существуют два разных векторовю Я думаю, что мы, воспитанные в России, в той школе, которая давала знания, основанные на ряде механистических теорий, в этих теориях человек – некоторое, все-таки, существо, движущееся согласно объективным законам. А люди, которые приезжают с Запада, обучают профессии. Если ты обучаешься профессии, то ты можешь двигаться согласно тем законам, реализации того, чего ты хочешь. Это единственно объективный закон. Если существует идея, которую ты сотворил и сформировал, тогда ты подтверждаешь нормальную библейскую истину. Евангельская истина в словах учителя: «Вы ничем от меня не отличаетесь, уважаемые «граждане! Вы точно такие же дети Божьи, и в каждом из вас Дух Святой». Такое положение не входит в механистические представления о человеке. А мы движемся согласно тем знаниям, которые получили методологически – сначала в детстве, потом в школе. Очень трудно из них выбраться. Поэтому в трудных обстоятельствах мы говорим: «Все объективно сложилось плохо». Нам очень часто говорили в школе, если ты гениальный поэт, то должен покончить жизнь самоубийством, потому что гений, по сути, трагичен». А то, что существовали гении, которые не были трагичными и имели коммерческий успех и доживали до ста лет, это не промотировалось.

   Я вернусь к вопросу освещения на телевидении вопросов культуры. Исходя из тех постулатов, о которых я высказался ранее, культура – это нечто не необходимое. Легко вибрирует и исчезает, если что-то происходит, как амеба. Если идет железной поступью что-нибудь, например, пролетариат пришел, или капитал, то культура при этом... уходит. Она очень мягкая, похожа на прослойку. Из этой прослойки образовалось целое сообщество нищих художников, которые иногда любят говорить: «Мы нищие, поэтому мы – культура». Очень часто то, что мы называем культурой, культурой не является. Культура должна быть, в большинстве своем, коммерчески успешной. Культура должна потребляться. Если она не потребляется, то это нечто, что не продолжает традицию созидания, которая была до нее. Культура – передача традиции созидания, т.е. продолжение определенного культа. Если культ в этой определенной области закончился, то ему не нужно больше развиваться. Культура, которая имеет потребителя, ее вообще невозможно убить, потому что такая культура имеет потребителя. Конечно, это не всегда так, как я сказал. В каждой деятельности есть кич или что-то еще. Но каждое ответвление, которое идет от сердца, от основной оси культуры, имеет своего потребителя. Ну, не будет ответвления кича, если нет оси. Есть ось, которая сейчас в Риге присутствует, есть замечательные художники, которые успешно продают свои работы на Западе. Есть ценители этой культуры, которую покупают. Такая культура потребляема и средствами массовой информации, в том числе и телевидением. И телевидение будет покупать такую культура, хотя, как вы понимаете, телевидение – очень дорогой вид деятельности.